Ca dao - Tục ngữ
Chúng tôi tin rằng quan niệm tôn vinh gia đình "một giọt máu đào hơn ao nước lã" đã lỗi thời.
Chủ đề này bàn về vấn đề gì?
Sự lỗi thời của quan niệm trên.
"Hoặc là nghe lời cha mẹ hoặc làm một người con bất hiếu"
Câu này gặp vấn đề gì?
Ngụy biện trắng đen - chỉ đưa ra hai lựa chọn trong khi còn nhiều lựa chọn khác.
A: "Phụ nữ xứng đáng được bảo vệ. Không nên đánh phụ nữ dù chỉ là 1 cành hoa."
B: "Quan niệm coi phụ nữ là phái yếu chính là tấn công vào giá trị phụ nữ chứ không phải bảo vệ phụ nữ."
Ai thuyết phục bạn hơn?
B thuyết phục hơn, A không có lí lẽ.
Chúng tôi ủng hộ người nghèo dạy con mình rằng "thất bại là mẹ thành công".
Nếu ở phe Ủng hộ, hãy nêu một ví dụ để chứng minh: Những đứa trẻ nhà nghèo cần được rèn luyện ý chí không bỏ cuộc và luôn tin tưởng rằng thành công đang chờ phía trước.
Ở trường,với tố chất tương đương, những học sinh từ gia đình có điều kiện thường đạt thành tích cao hơn học sinh nghèo, những thất bại đầu đời nếu không vượt qua được, học sinh nghèo thường sẽ chọn những con đường dễ dàng hơn và từ bỏ những ước vọng cao: chọn ĐH điểm sàn thấp, chọn công việc lương thấp đòi hỏi ít... Đây là vòng lặp đáng tiếc làm khoảng cách giàu nghèo kéo dài qua các thế hệ.
A: "Một nghiên cứu của Mỹ đã chỉ ra rằng 80% đàn ông không thích rửa bát."
B: "Nghiên cứu của bạn từ đâu ra?"
A: "Bạn tự chứng minh đi!"
A bị mắc lỗi gì?
Ngụy biện nghĩa vụ chứng minh
A: "Cha mẹ sinh ra con và đầu tư không ít tiền để con cái trưởng thành, học hành. Đây coi như là một khoảng đầu tư vào con người, vậy lí gì mà cha mẹ không xứng đáng được con cái phụng dưỡng khi về già?"
B: "Sự đầu tư của cha mẹ là tự nguyện và không phải cha mẹ nào cũng đầu tư vào con và đầu tư hiệu quả. Hơn nữa, con cái nhận sự đầu tư này từ khi còn chưa có ý thức để biết từ chối nên cha mẹ không có quyền yêu cầu con cái phụng dưỡng."
Ai thuyết phục bạn hơn?
B thuyết phục hơn, A chưa có kết luận rõ ràng.
Chúng tôi tin rằng áp dụng quan niệm "đói cho sạch, rách cho thơm" là khắc nghiệt với người nghèo.
Phe Phản đối: Quan niệm này giúp người nghèo giữ lại tự trọng để xứng đáng được xã hội tôn trọng. Nếu một người mất đi tự trọng, xã hội ngay lập tức sẽ dè bỉu họ.
Đặt câu hỏi cho đối phương.
Giả sử thật sự tồn tại, vì sao người nghèo cần đến một xã hội căn bản đã không tôn trọng con người?
"Phụ nữ là sinh vật vô cùng khó hiểu - đây là điều mà tất cả đàn ông tôi biết đều đồng tình."
Câu này mắc lỗi gì?
Ngụy biện overgeneralization.
A: "Chúng ta không thừa kế Trái đất từ tổ tiên, mà chúng ta mượn Trái đất từ thế hệ tương lai. Đã mượn thì chúng ta phải trả lại một cách toàn vẹn với đầy đủ sự trân trọng của mình. Cách chúng ta sống bây giờ là những gì chúng ta để lại cho các thế hệ con cháu chúng ta."
B: "Bạn A không đưa ra lí lẽ logic vì sao cần phải sống xanh và sống xanh như thế nào."
Ai thuyết phục bạn hơn?
B thuyết phục hơn - A chỉ sử dụng phương pháp tu từ chứ không có ý tưởng cụ thể.
Chúng tôi phản đối quan niệm "Cá không ăn muối cá ươn/Con cãi cha mẹ trăm đường con hư".
Phe Ủng hộ: Quan niệm này đang đánh đồng tất cả quyết định của con cái là sai, ngược lại, cha mẹ luôn đúng. Những người tin vào quan niệm này sẽ trở nên thiếu chính kiến. Họ sẽ không thể tồn tại nếu một ngày không còn cha mẹ quyết định thay.
Lập luận này yếu ở đâu?
Lập luận thiếu chứng minh (i) tiền đề "những người..chính kiến" và (ii) tác động "họ sẽ không thể tồn tại..thay"
A: "Rùa biển đang bị chết do rác thải đại dương, chúng ta cần cắt giảm rác thải sinh hoạt."
B: "Tại sao cần bảo vệ rùa biển trong khi ngoài kia còn bao nhiêu người chết đói?"
B mắc lỗi gì?
Ngụy biện cá trích đỏ - đưa ra một vấn đề không liên quan để lảng tránh vấn đề đang bàn đến.
A: "Cách đảm bảo 100% người trẻ không mang thai ngoài ý muốn và tất cả chúng ta đều biết: không quan hệ tình dục. Việc phủ nhận điều này chính là gây hại cho con em chúng ta."
B: "Thế kỷ 21 chúng ta đã có bao cao su, thuốc tránh thai... quan điểm của bạn ngày nay bị nhiều người xem lỗi thời và đang tước đi quyền tự do của người trẻ."
Ai thuyết phục bạn hơn?
A vì B không chứng minh được Probility của giải pháp mình mang lại (khả năng người trẻ sẽ dùng BCS/thuốc tránh thai) cao hơn A. Đồng thời B ngụy biện bandwagon.
Chúng tôi, những cha mẹ, sẽ dạy con gái theo quan niệm "tốt gỗ hơn tốt nước sơn".
Phản biện Phe Ủng hộ: Người con gái có quan niệm này sẽ hiểu tầm quan trọng của nét đẹp tâm hồn mới là yếu tố quyết định, từ đó không bị ảnh hưởng bởi những miệt thị ngoại hình mà biết yêu quý bản thân. Việc dạy con cái biết yêu quý bản thân chính là trách nhiệm của cha mẹ.
1. Nét đẹp tâm hồn không phải yếu tố duy nhất quyết định, ngày nay ngoại hình, trình độ học vấn, nền tảng gia đình, giai cấp XH... cũng đóng góp vào cuộc sống của chúng ta, việc đặt niềm tin hoàn toàn vào nét đẹp tâm hồn sẽ khiến cuộc sống thiếu thực tế, thiếu cân bằng.
2. Miệt thị ngoại hình sẽ tác động nặng nề hơn nếu cô ấy không quan tâm đến ngoại hình.
3. Đây không phải dạy con cái yêu quý bản thân mà là dạy con cái chỉ quan tâm đến tâm hồn.
A: "Tôi ủng hộ quyền làm chủ cơ thể của phụ nữ. Họ có quyền phá thai."
B: "Phá thai là giết người. Bạn ủng hộ giết người hàng loạt à?"
A mắc lỗi gì?
Ngụy biện bù nhìn rơm - bóp méo/cường điệu hóa lập luận đối phương rồi mới phản biện
A: "Chúng ta nên tránh học sinh cùng giới học với nhau để đảm bảo học sinh được phát triển mà không bị những rào cản về giới tính. Một bài nghiên cứu đăng trên Journal of Economic Behavior and Organization 2015 cho thấy nữ sinh trường đơn giới có điểm toán cao hơn nữ sinh trường song giới 7-10%."
B: "Để xóa bỏ rào cản giới tính, trường đơn giới sẽ bắt học sinh học nhiều môn khác nhau, tạo áp lực bắt học sinh phải giỏi để chứng minh sự hiệu quả của mình. Để đạt được ước vọng rút ngắn khoảng cách giới tính mà trẻ con phải hi sinh tuổi thơ là điều sai trái."
Ai thuyết phục bạn hơn?
A thuyết phục hơn vì lập luận B không có tính độc nhất.